the_svin (the_svin) wrote,
the_svin
the_svin

Википедия Википедии - рознь.


Итак, найти что-то полнее чем русская Вики о Шклярском на русском языке мне не удалось. Все "биографии" - частично или полностью ее повторяли, и ни одна не дополняла.
Тогда я ушел в английский сегмент Вики.
Сравниваем Русскую Вики и Английскую.

Первое, что бросается в глаза в русской версии нет источников в конце статьи.
Это для Википедии крайне не характерно, что в статье такого характера полностью отсутствуют ссылки на источники.
Смотрим есть ли источники в английском варианте. Есть. Находим три источника, первые два касаются самого Шклярского и один - Армии Краевой. А так же видим ссылки на авторитетные подтверждения.

Смотрим кто, как и за что судил Шклярского.
Опять находим различие.
Во-первых нас интересует, кто его осудил. Меня устраивают ответы типа польский суд, советский суд. Различие есть а ответа нет.
В русской Вики написано просто "было осужден", без указания кем.
В английской Вики "был осужден коммунистами". Спасибо, конечно, но указание "коммунистами" нам ни о чем не говорит. В обеих странах при власти были коммунисты. Но в любом случае осуждают не они, хотя бы формально, а суд.
В общем политически ангажированная западом указание "коммунисты". Как исключающее наличие в тех странах правового государства. Вроде фразы - был схвачен и осужден орками на поджаривание и съедение, за то, что был не зеленого цвета.
Видим два типичных приема - в нашем сегменте - туман и белые пятна, в западной - ядовитые слюни демагогии.
В общем чей суд осудил мы так и не выяснили, кроме как "коммунисты во всем виноваты". Понятно, что не фашисты же будут судить за работу в коллаборационисткой газете. И вряд ли "свободный мир". Шанель же ничего не сделали за сотрудничество с нацистами. А Мюллера вообще на работу взяли в ЦРУ, где он и трудился до смерти в спокойной и сытой старости. Мочили наци евреи и коммунисты после войны, методично и неотвратимо. Один из редких случаев когда черносотенный термин "жидо-большевики" имел какое-то право на существование) И те и другие были наиболее беспощадны к наци.
Второй вопрос - за что судили. Сравниваем. Опять находим некоторые различия, уже более информативные.
В российском сегменте указывается
"В 1949 году был осужден к 8 годам тюремного заключения за то, что в годы немецкой оккупации публиковался в коллаборационистской газете «Курьер варшавский»"
В анлийском чуть иначе:
In the year 1949 he was tried by the communists for his alleged publications in a daily New Courier of Warsaw as well as other German propaganda newspapers.
В 1949г. судился коммунистами по обвинению во вменяемых (предполагаемых) фактов его публикаций в ежедневной газете Варшавский курьер и других германских пропагандистских газетах.
Первое различие обвинения идут с определением alleged. Этот термин употребляется, когда виновный не признал свою вину и нет строгих доказательств. Т.е. мы теперь знаем, что Шклярский свою вину отвергал, и, возможно, действительно не печатался в Варшавском Курьере. Или это было его "прикрытием".
Второе различие, что Варшавский курьер тут называется не коллаборационисткой газетой, а "германской пропагдистской". Кроме того, указывается, что в обвинении фигурировали несколько таких газет.
Это важно, если есть интерес к тому, а что он там печатал.
За Шклярским известна слабость к псевдонимам.
В Польше тогда все официальные газеты по определению коллаборационистские. Другие - нелегальные. Но одно дело, если ты публикуешь в лояльных Гитлеровской власти газетах политически нейтральные приключенческие рассказы. Другое дело - эссе с призывами, например, доносить на укрывателей евреев и партизан.

продолжение следует...

Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments