the_svin (the_svin) wrote,
the_svin
the_svin

Польский вопрос(черновик) - Зачем?



Было три безнадежных дела, каждому из которых я отдал большую часть жизнь, свободной пустопорожней суеты.
Забавно, что не смотря на тысячи часов занятий ими, мне до сих пор трудно коротко сформулировать чего они касались.
Ну допустим я бы написал так:
Одно касалось музыки и места в ней импровизации.
Второе - низкоуровневого представления данных в кибернетики и связанной с этим логики и математики.
Третье - касалось польского вопроса.

Думаю, любое из этого вызвало бы у читателя что-то вроде "аа... вот какого дела..."
И он что-то там для себя "понял".
Но при этом я сомневаюсь, что есть хотя бы шанс 1 к 100, чтобы читатель понял реально о чем речь.

Именно потому, что под "названиями" в мое время понималось нечто иное, чем то что я исследовал, мне казались эти исследования наиболее важными. И именно поэтому же дело было абсолютно безнадежным.
При том, что особенно сложного в исследованиях не было, никакого там пространства Минковского.
Просто тема не была в главенствующих идеях, иначе говоря - непривычна своим подходом.
При этом чем больший специалист был в какой-то теме, тем сложней было достучаться.
Как раз своему ребенку в детстве мне было просто дать некую картину бинарного представления мира математики и операций в нем, или дать понимание об импровизации, не как о форме "упрощенной спонтанной музыки", а о форме более быстрого сочинения, которая прежде всего присуща, ни как у нас считается джазу, фламенко и т.п. а самой что ни на есть "ученой" и "сложной композиционной" музыки вроде контрапункта Баха.

Три дня я сидел по несколько часов и думал, должен ли я хоть как-то разъяснить зачем я начал писать на тему "польского вопроса", чтобы избавиться хотя бы от части пустой рефлексии. Или это самое "зачем" будет понятно потом само собой.

Польский вопрос не ставит себе целью разъяснять кто хороший или плохой, или кто кому чо должен.
Он больше ставит вопросов, чем отвечает на них.
И дает информацию что большинство вопросов на которые ведутся дискуссии - просто некорректны.
Ну например почему бы не подискутировать на тему кто виноват рыбы или караси?
Польза будет такой же как и от современного освещения "польского вопроса".

Ссылки на историю в разных политических статьях, телешоу и попсовых "исторических книжках" настолько политически ангажированы и часто несуразны, что они могут использоваться только при тотальной исторической безграмотности большей части населения. Целая огромная часть истории, самая основная при том как для современной РФ, так современных Украины, Белоруссии и стран Прибалтики, еще с наследия советского образования изложена была там невнятно, а за частую и просто с белыми пятнами, что после того как появились такие страны, которых и в истории то не было никогда как страны Прибалтики (помимо Литвы), Украины и Белоруссии - во всех них стали писать свою историю, заполняя пробел. Так как история стала просто политическим фактором, атрибутом страны. Таким как язык, гимн, флаг.
Когда история не изучается а сочиняется в политических целях она никогда не будет хоть как-то рассказывать правдоподобно о прошлом.
А сейчас вообще любопытно - история как бы является основанием наследия славы и обид.
При этом прошлое явно стучится в дверь.
А мы не понимаем, что все это уже было.
Закон об языке на Украине? Были такие законы, и в Австрии, и в Пруссии при германизации поляков, и в Российской Империи при "руссификации" поляков.
Развал СССР? С разъединением русских на разные страны?
Так это было - отделение от рюриковской руси части в отдельное московское княжество потомков Калиты (москалей), от остальных ветвей рюриковичей и русских на их территориях, объединившиеся вместе с литовцами в единое литовско-русское государство Великое Княжество Литовское Русское и Жемойтское. Отделение одни русских от других русских в конфликте на Донбассе? Да это уже было, те войны которые шли с Речью Посполитой, были не с поляками а между русскими из Речи Посполитой и русскими из Московии. Украинизация "русского населения". Ну к слову "украинцы" одни из первых, кто стали "русскими", особенно смешно то, что те "украинцы" были к тому же поляне, т.е. ляхи, т.е. из племени относящегося к полякам. Ну и это сейчас произошло. Куда делся миллион с лишним поляков зафиксированный в переписях СССР? Они по большей части стали "русские" от греха подальше. Желание одних "воссоединиться" а других - фобии на этот счет? Тоже было. Сколько раз русское население перетекало из одного государства в другое. Вначале все под рюриковичами, потом большая часть перешла к гедаминовичам. Потом вошла в Речь Посполитую. Потом из нее часть в царство Московское, потом остатки в Российскую Империю, туда же до кучи поляков, а часть их в Австрию и Пруссию. Потом у поляков свое государство, потом опять часть русских в это государство попадает. Потом их пытаются "освободить" Буденный с Тухачевским. Неудачно. Потом Сталин в 39ом "освобождает" - удачно. Опять все "русские" вместе в СССР уже. Затем распад СССР и опять часть русских отваливается уже в некие свои новоиспеченные государства. Украину и Белоруссию. Затем попытка создать с Белоруссией союзное государство, как рюриковичи создавали с Литвой. Затем Крым. Донбасс. А до этого выдавливание русских из Литвы, в которой они вообще то с 13го века жили. Мы видим по истории что население группы славянских племен, в которую входили к тому же и части племен, образовавшие свои государства, такие как болгары и ляхи, и названное "русскими" по имени племени Рюрика, постоянно перетекала то в одно государство, то в другое, то соединялось, то раскалывалось. При этом каждое из государств в которые входили части этого русского населения, считало, что оно-то и является самым хорошим для этого населения, что оно и является собирателем "русского народа", наиболее справедливого к нему и исторически верного.
Угомонитесь уже "собиратели". Давайте для начала постараемся понять взгляд на это каждой из конкурирующих в истории сторон, и просто изучим историю по сколько-нибудь непредвзятым источникам. Такие есть. Не обязательно если историк русский, то он будет коверкать и извращать историю Польши, и не обязательно если историк поляк - то он руссофоб и политически ангажированный шулер. История стучит в двери опять. Давайте перестанем себя обманывать и выдумывать под наши выгоды.

Не скрою, и у меня бывает частенько желание узнать а тот или иной плохо сказал про поляков или русских или хорошо? А мы все-таки можем или обречены? И в таком же роде.
И жду я вопроса за изложением исторических сведений и анекдотов: "К чем он ведет?".
Ну в лом людям самим делать выводы? Так что-ли?
Давайте тогда переиначим вопрос: Мы хотим, чтобы выводы делали за нас?

Есть ли у меня собственная "концепция" истории? Наверно, в общих чертах есть. Но важна ли она? Я обычный, ничем особо не примечательный человек. Не ученый, не историк. Может я изложу ее, может нет. Важней мне кажется то, что у меня как и у любого человека исторические факты вызывают кагнетивный разрыв с существующими "концепциями".

Вот пример таких фактов. Существует один из исторических мифов, что Пермь крайне "польский" город. Разные отрывистые "гуманитарные" факты можно лить на мельницу этого мифа:
-О поляках в Перми упоминают и Герцин и даже А. Дюма.
-Большинство красивых исторических зданий построено в Перми поляками.
-Первый книжный магазин в Перми открыт поляками
-Джаз в Перми пришел от поляков
... и т.д. до бесконечности, при этом можно указать многочисленные "волны" миграции поляков в Пермь, начиная от ссыльных после польских восстаний до выселок 1939-40 годов. От наплыва шляхты после третьего раздела в уральские и сибирские города в поисках карьеры до революционной наменклатуры после 1917го.

Но возьмем для проверки один уже математический факт:
Согласно переписи в конце XIX века в Перми проживает всего 395 поляков.
Миф о польскости Перми начинает рваться от этой цифры, и корректироваться в сознании.

А мы в этот разрыв кинем другой математический факт: при том, что поляков в Перми было всего 395 - среди пермского дворянства 46% были поляки.
Опять коррекция исторической картины, и уже не только Перми, но и вообще положения "несчастных" поляков в Империи.

Ну это вроде как представления об угнетении евреев в СССР.
Я конечно верю в угнетение, но моя вера корректируется тем фактом, что когда я учился в театральном, а потом в музыкальном заведениях, больше половины преподавателей и руководителей там были с еврейскими фамилиями. Т.е. угнетение поляков конечно было, но страной угнетателем на треть они управляли при этом.

В "польском вопросе" помимо прочего хочу поставить вопросы, на которые у меня нет ответа, но ответ на них мог бы показать, что сами споры дискуссий ведутся вокруг некорректно поставленных вопросов, и не могут быть разрешены поэтому.

Например, вопрос каков был этнический состав правящего сословия и какую долю в нем занимали "русские" т.е. потомки туземных племен, которые стали крышевать Рюриковичи?
Уже сейчас понятно, что их меньше половины. Но может оказаться, что доля вообще ничтожна.
Но я боюсь тут предрекать наперед - так начнешь подбирать факты под "теорию" или "линию партии".
Но сейчас уже фактически известно, что поляков к концу XIX века среди русских дворян была минимум треть. Так же известно, что во времена Ивана Грозного на треть правящее сословие состоит из татар. Но это сведения из разных эпох и искусственно их сводить неправильно, математически неверно.
Тем не менее этнический состав мог бы серьезно поправить "главенствующую" в пропаганде различных сторон картину, и многие "тезисы" и претензии сами собой бы отпали. Я уж не говорю об этническом составе правителей Московского Княжества и всех последующих ее ипостасей, вплоть до Российской Империи. Если среди них были Рюриковичи - викинги (Грозный, Шуйский), татары (Годунов), немцы (Романов) и т.д. чего уж так "неправильно" было в царе польской крови Владиславе, тем более, что представлющее всю Русь земство ему целовало крест?

Другой вопрос - насколько местное население записывало себя "русскими" под различным влиянием.
Я то знаю что мои ближайшие родственники поляки записали себя русскими от греха подальше, как делали часто в разные времена и евреи, и немцы, и татары. Но каков этот процент "самозванных" русских? Возможно, он таков, что говорить о каких сравнениях, кроме культурных, этносов русских с другими вообще не приходится? Хотя тоже не буду за уши притягивать факты.

Далее если ли вообще этнические отличия между неким усредненным гражданином Украины считающим себя этническим украинцем, с таким же усредненным гражданином Украины же называющим себя этническим русским? Или в реальности они просто в силу обстоятельств предпочитают разные мовы?
Тот же вопрос можно поставить и с гражданами Белоруссии.

Почему на основных главных врагов, которые были тысячелетие для и Руси и Литвы и Польши мы предпочитаем забывать, а вот войны между указанными государствами - выпячивать и рассусовливать про "вечную вражду", которой реально не было.
По всем академическим источникам всех указанных стран главными врагами были Крымские татары, которых сейчас так принято жалеть, Турция, Швеция и германские государства от которых барьером для Руси была Польша. Здесь были самые сильные потери, оборонительные войны и постоянная вражда. Повторюсь - для всех трех. Поэтому то и неменуемо должен был либо быть крепкий союз, которого не случилось, либо полное объединение всех территорий с их народами в новое. Попытки этого объединения (часть удачно, частью - провально) шли постоянно. Закончилось как мы знаем, что все объединились но не равных условиях в Российской Империи, тогда и окончательно разобрались со всеми настоящими врагами. Но тогда Польша перестала быть барьером от Запада, и все мощные войны с Западом - в том числе обе отечественные произошли после раздела Польши. В результате которой часть Польши отдали непонятно за что будущему не союзнику, а противнику. Тут тоже все не просто, но любопытно рассмотреть факты, поставить вопросы.



... продолжение следует

Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments