the_svin (the_svin) wrote,
the_svin
the_svin

Польский вопрос (черновик) - "Вечный враг России"


В третий раз я прохожу одни и те же чувства.
Как в случае с исследованиями истории импровизации в музыке и кибер-математикой происходит одно и то же.
Во-первых как было во всех трех случаях я не устаю удивляться гениальностью своего замысла. И считаю, что он довольно скромными средствами сильно повлияет на большие человеческие массы.
Хотя в первых двух случаях это ни на что не повлияло, кроме как на нескольких непосредственно со мной общавшихся людей. И то вряд ли радикально.
Во-вторых мне кажется, что тему можно раскрыть и исследовать в обозримый срок.
Хотя с первыми двумя это не удалось.
Ну и в-третьих не смотря на то, что как мне по началу казались свои мысли довольно простыми и ясными, я день из-за дня пытаюсь найти все более точные слова, для их выражения.
Наиболее сильно это было в истории написания неопубликованного труда "Кольца и стрелы" где я просто создавал десятки способов выразить одно и то же разными словами, а потом никак не мог выбрать либо одну форму, либо несколько, либо даже все мне заносить в книгу.

Отметив это, махнем рукой в духе "История учит тому, что Историю никто не учит", и продолжим наше безнадежное дело.
Перейдем к утверждению - "Польша - вечный враг России".
Обсуждение темы вызывают во многих кругах страшную болезненную рефлексию, флейм и руки тянутся к саблям и наганам.
Отметим сразу, даже на торрентах, этаких островках свободы пиратского интернационала, любая историческая книжка, фильм, будь он художественным или документальным, вызывают флейм в комментариях между гражданами РФ, Украины и Белоруссии. Изредка в них участвуют и поляки.
Про последних отметим - последние, если участвуют, то это явно руссофилы (в смысле они же украинофилы и белоруссофилы) в не зависимости от их ругани, споров и прочего несогласия с потомками владений Рюриковичей.
Поляки - руссофобы никогда в таких дискуссиях не участвуют, они поносят русских (всех видов) в своих междусобойчиках. Это любопытная, малопонимаемая русскими черта, за частую неверно принимаемая. Ляхи которые молчаливы, не спорят, стоически переносят нападки в силу природного добродушия русских в конце-концов начинают вызывать жалость, потом сочувствие, затем желание подружиться. В отличии от ляхов -горлопанов, спорящих и высокомерных, честолюбивых и рефлексивных. Так вот - молчуны - это законченные враги, а эти спесивые горлопаны - в определенных обстоятельствах могут и жизнь отдать за русских.
Это так - наблюдение из области культурологических цивилизационных анекдотов взаимоНеПонимания.
Дело в том, что русские очень хотят нравиться другим, в то время как поляки любят нравиться себе.
Это удивительное свойство не раз подмечено именно поляками, философами, историками и писателями.
Например поляки любят хвалиться, но смущаются и теряются когда их хвалят другие.
Впрочем, - это личное наблюдение и как научный факт его не стоит рассматривать, хотя с другой стороны, ЖЖ все больше похожи на пародии журналов, где авторы играют в писателей и историков, рассуждая о темах от которых лично отстраняются, при этом читателям интересней всего личная жизнь авторов.

Так вот о личной жизни. Человек я не старый. Но женатый и больной! А если не старый, то таких как я еще не мало. А значит люди помнят то же что я.
Вот я помню еще, что по утверждению лучших образованных современных людей - Бога нет, религия - опиум, а церковь - паразиты. И на том стоит советское государство.
Я так же помню, что Бога нет, но верить в него личное дело каждого, и ранние христианские идеи стали основой для идей коммунизма и социализма. И на том стоит советское государство, строящее государство где социализм с человеческим лицом.
Потом я помню, что Бога нет, но есть святой космический дух и Кашперовский с Чумаком, посылающие его в банки с водой. И задача государства посадить их в телевизор, чтобы россияне наловили в банки побольше духов, пользуясь достижениями науки в области телекоммуникационных технологий.
Затем, я помню, что настоящее человечество, вырвавшееся и когтей коммунизма знает, что Бог есть, но его нужно еще поискать.
Ну и так далее... До идей православности и народности, с херугвиями и крестами в полпуза, которые на этом пузе колыхаются как буи на волнах, и не позволят петь неправильные оперы.

В деле "польского вопроса" происходило нечто подобное. И любопытно, что на каждом этапе казалось, что дело уже окончательно выяснено. Оно разделялось иногда на отношение к полякам как к народу, и отношения к Польше как государству. Впрочем иногда обе этих составляющих объединялись для краткости "исторической парадигмы".
Так в вопросе войны 1919-1921гг лозунги колебались от:
"Нету больше панской Польше, злобной суки нету больше" до "Мы боремся против панского сброда, а не против польского трудового народа".
Помню очень длинный период, когда поляки - близкий братский народ. И Ленин с Дзержинским,
Жуков с Рокоссовским и Барбара Брыльска с Мягковым вели нас к светлому будущему.
Затем наводнения и неурожай в Польше 80х, волнения среди крестьян, Солидарность, народ все еще братский, поэтому СССР предоставляет по братски Ерузельскому разобраться с местными антисоветчиками.
А задушевные разговоры в тамбурах общих вагонов с полупьяными добродушными русскими, часто заканчивались разбитыми кулаками и фингалами, которые просто не заживали год, ибо обновлялись регулярно. Ибо народ больше терпеть не мог и душевно мне сообщал, что поляки - самый подлый народ, с чем я по глупости не соглашался. Впрочем народ имел на то свои причины и поводы - тогда начались осквернения памятников советским воинам.
Затем 4е советских и российских Президента признали Катынь. Потом центральная пресса опять Катынь опровергла и началась тема уморенных голодом красноармейцев. И т.д.
Каждый раз казалось - разобрались. И каждый раз оказывалось - не до конца.
Не удивлюсь, что через некоторое время мы придем еще к одной "самой правильной версии" братско-подлости наших народов, но даже не смею думать какая она будет та очередная "самая правильная".
В общем эволюция та еще:
Братский народ, угнетенный Русским Царизмом - "тюрьмой народов". Бок о бок в революции и Великой Отечественной.
Братский народ с которыми у нас "непростая история".
Может и братский народ, но в семье не без урода, сами виноваты в нашей "непростой истории".
До история в общем простая - вечные враги России.
Иногда когда я уже проснулся, а мой патриотизм - еще нет,
мне хочется, чтобы из всех этих стран Польши, стран Прибалтики, Украины, Белоруссии и РФ - нашлась опять какая-то, которая завоюет все остальные.
Потому что мы явно не умели жить вместе, но раздельно жить мы еще больше не умеем.

Теперь рассмотрим как фактологическая сторона этого утверждения подтверждается в популярном источнике для оснований - Википедии.

Пара слов о личном отношении. Я считаю, что за последние три десятка лет наиболее прогрессивными для человечества были две вещи Интернет и Евросоюз. А Википедия для меня одно из явлений ненасильственного эволюционного коммунизма. А где-то в глубине души я коммунист, хотя в партии никогда не состоял, а из комсомола со скандалом вышел задолго до всяких перестроек.
Если кто-то при словах коммунизм видит только Гулак, поясню, что для меня коммунизм - это мир описанный в оригинальных сериях Star Trek.

Однако, отношение к историческим статьям в русском сегменте Википедии у меня скептическое.
Наверное, такое же сложилось бы если бы я часто читал подобные статьи в других сегментах - не знаю, точно. Исторические статьи в русском сегменте Википедии я читаю по большей части для исследовательского наблюдения как они вот уже 20 лет "колеблются с линией партии".
Т.е. я не могу относится к ним как к научным статьям.
У реальной науки и реальной политики - различные методы и основания для решений и заключений.
И я не помню, что реальные научные открытия меняли политику (разве что "цепная реакция"), вот подтягивание всяких лженаук для сознания "оснований" для политических решений - было на моей памяти сколько угодно.
Даже при царском деспотизме, скажем, Ключевский и Соловьев не меняли своих взглядов на историю при приходе новых монархов или смене их политики. Менялись школьные учебники. Настроения в статьях журналов на исторические темы. Но не академические взгляды тех историков которых и тогда и сейчас берут как авторитетные источники люди с различными историческими парадигмами. Тот же Ключевский доказывал, что раздел Польши был неудачным государственным решением, при этом оставался председателем Императорского Исторического общества и взгляды не менял, несмотря на текущую полит-конъюктуру и происходившие при его жизни польские восстания, которые эта самая Империя подавляла. Взгляды историков могли изменяться или эволюционировать, уточняться и т.п. но только через дополнительные основания или выводы полученные научными методами.
Сейчас же "исторические" книги крайне политически ангажированы. И для читателя вообще важней национальность автора, чем его научный авторитет. При этом легко математически доказать, что если достоверность и правда определяется по национальному признаку - их нет вообще ни при какой национальности автора.

Итак вот фактологический список враждебных действий Польши по отношению к ...хм.. России.
Называется он Русско-Польские войны.

В списке 19 случаев "русско-польских" войн.
В 10 - победа Польши, в 9 - Руси, Московского княжества и СССР.
10 побед Польши я подчеркиваю, для того, что это тоже некая "улика" доказывающая "враждебность.
Т.е. если не знать истории и не вчитываться в конфликты (только Боже Упаси - не в Википедии, а в исторических монографиях), то легко "додумать" что в 10 случаях поляки чего-то оттяпали и узурпировали у "русских".
Ну достаточно же внушительный список, правда? Явно враг русских, дело можно закрывать.

А знаете, что вижу я глядя не этот список:
Три реальные войны именно с Польшей.

Одна - за червенные города Владимира.
Одна их сыновей Мстислава и Ярослава за них же.
И одна с СССР 1919-1921.
Реально на самом деле войн было чуть больше, но их нет в списке. Все в основном из-за территорий и "прошлого" связанного с самой первым походом Владимира.

Были еще конечно конфликты вроде 1939го. Но их трудно назвать войной. Вторжением - да. Агрессией. Захватом. Но вряд ли "войной". Люди погибли в основном на границе, да стычки с полицейскими в городах. Из-за того, что начало вторжения было без объявления войны. Когда правительству Польши стало известно о вторжении - оно приказало не сопротивляться. Главный враг был Гитлер, и польско-советская бойня была бы ему только на руку. Пограничники погибли практически поголовно в бою. Но в остальном потери были просто от репрессий, а не боевых действий. В этом смысле правительство просчиталось, от жертв уберечься не удалось в полной мере.

Давайте теперь по порядку, что это за группа такая из 19и войн и были ли они именно польско-русскими, т.е. войной двух народов, стран и т.п.

Группа первая приведенных войн относится к периоду попыток соблюдения и нарушения так называемого "родового права" внутри Рюриковской "братвы". Это войны русских князей с русскими же князьями. Войны были вокруг двух основных причин, которые связанны вовсе не с тем, что как у нас в школе учили "князья не умели жить мирно друг с другом", а как раз, как сейчас бы сказали с "трудностями администрирования" родового права. Т.е. причиной была "правда" или закон по нашему.
Если Вы ознакомитесь с крупными историческими монографиями Соловьева и Ключевского за период от 10 века до 13го - то станет очевидной, что воинские затеи в основном касались именно этой перманентной гражданской войны - усобицы между князьями, да налетам рюриковичей на соседние народы, а вовсе не защитой "родных рубежей". Такие войны тоже были и серьезные. Но доля их крайне мала по сравнению с походами за добычей и главное - междуусобицей.
Последнее нам как раз интересно. Причин усобицы было две в основном:
1. Кто будет Великим Князем (по закону - это был старший по возрасту в роде).
2. Кому достанется какая вотчина из оставшихся князей.
Эти войны практически никогда не были чисто "русскими", т.е. они велись не только силами дружин князей, состоящих по началу из соплеменников Рюриковичей и туземными "крышуемыми" славянами. Но с участием либо временных союзников, либо наемников.
Такими союзниками и наемниками чаще всего выступают половцы, печенеги, венгры, викинги (не племени Русь, а либо шведы, либо датчане, либо норвеги), затем были и татаро-монголы (например их часто использовал Александр Невский и во внешних войнах и во внутренних разборках между русскими).
Несколько раз такими союзниками одной из сторон русской междуусобицы выступали поляки, обычно на стороне князя который был их родственником.
Проверить можно это очень просто - первый и второй том наиболее подробной хроники Соловьева. Там просто начинает тошнить от постоянной резни между русскими и почти всегда с обеих противоборствующих русских сторон - иностранцы.
Так Бореслав I помогает русскому князю Святополку - зятю своему.
Бореслав II помогает русскому князю Изяславу Ярославичу.
При этом русские князья сами помогают и польским князьям во внутренних разборках, так и во внешних войнах.
Ярослав помогает сесть на престол Казимиру Польскому.
А совместный поход Ярослава и Мстислава приводит на трон старшего брата Мешко - Бесприма.
В общем русские помогали одним польским князьям против других польских, польские князья помогали одним русским князьям против других русских. За помощь каждая сторона чем-то расплачивалась, иногда территориями иногда просто ценностями как с наемниками.
Святополк чудесно расплатился с Бореславом, например, всех ему помогавших поляков расселил по городам как бы "на кормление", а потом ночью разом приказал их вырезать. После чего от Польши он больше помощи понятно не получил, и кончил бесславно, зарезанным варягом из дружины Ярослава.
Это называется теперь "русско-польские войны"? Решайте сами.
Если так то таких "русско-польских войн" было больше чем в списке. Но возможно автор списка поделил русских князей на "хорошие-плохие" и не всех включил поэтому? Не знаю.
Но если такие войны называются "русско-польскими", тогда большинство войн Александра Невского на Руси нужно назвать "русско-монгольские", при этом Невский будет главным "монголом", поскольку монголы помогали именно ему.
Итак с одной группой разобрались. В ней русско-польскими войнами названа помощь либо польских князей русским, либо русских польским во внутренних разборках.

Тем не менее из войн этого периода (10-12 века) был ряд откровенно агрессивных походов, а не участия во внутренних разборках русских с русскими или поляков с поляками.

Так первые 4е "русско-польские войны" в списке раскладываются следующим образом:

Оказание помощи одному из Рюриковичей во внутренней русской борьбе:

1018 Киевский поход Болеслава I (по просьбе Святополка)
1068-1069 Киевский поход Болеслава II (по просьбе Изяслава Ярославича)

Походы Рюриковичей на Польшу:

981 Поход Владимира Святославича на червенские города
1030-1031 Поход Мстислава и Ярослава Владимировичей против Польши

Теперь зададимся вопросом, по чьей инициативе проводились войны?
В первых 4х случаях очевидно - это русичи.

Заметим, что это не мой список. И свой я не предлагаю не из-за пижонства.
Просто в моем понимании "русско-польская" война - это нечто другое, чем те конфликты, занесенные в список. И я пытаюсь понять принцип. Но после понимания принципа, я бы мог "понапихать" в подобный список, еще подобных "русско-польских" войн (некоторые я даже привел в разъяснениях, их нет в списке). Продолжим поэтому со списком дальше, пытаясь понять, что авторы классифицируют как "русско-польская" война.

Следующие два конфликта, в "списке 19и" подходят ко второй категории. А именно:

1205 Битва при Завихосте
1280 Краковский поход Льва Даниловича

Оба представляют собой походы Рюриковичей против Польше. Обе "русско-польские войны" инициированы русичами. По указанию автора, оба похода заканчиваются победой Польши.

Теперь мы коротко классифицировали уже 6 конфликтов из списка 19. Это почти треть.
Сделаем промежуточный итог: во всех 6и инициатором приведенных конфликтов были русичи. По мнению автора - в 5и победила Польша.

У Вас уже сложился образ "извечного" врага? Или этот враг, по крайней мере пока, больше похож на утверждение США последних лет, что "Россия - вечный враг США"?
Любопытный такой список для врага, в 6и приведенных первых конфликтов он 5 раз побеждает, но при этом ни в одном из них не является инициатором.
Может мы добавим все-таки русским пару побед? В походах Бореслава первого и второго, все-таки явно победили русские, только победили они не Польшу, а других русских.

Скажем честно - поляки вовсе не такие белые и пушистые, они сами реально в этот период инициируют свои военные походы. Часто ведут себя в них не менее жестко чем русичи. То что они представляют из себя военную силу русичам понятно из двух внутренних русских конфликтах, где те решили в пользу одной из русских сторон. Впрочем и поляки знают силу русичей по конфликту с Владимиром.
Но их главные войны совсем с другими противниками - германцами, чехами и венграми, а до того - с моравами, потом со шведами, татаро-монголами, турками, крымскими татарами.
Причем там тоже характерный "винегрет" средневековых войн, стороны то временные союзники, то противники и в средствах войны никто не стесняется. Забегая вперед, за редким исключением войны с русскими у поляков - это просто участие в межрусской смуте и бардаке.

К слову о польской историографии как науке, и польской некой политической "исторической пропаганде" схожей по своим принципам с подобной российской - поляки не дошли до того, чтобы уже с этого периода говорить о "вечном враге". Как раз этот период, и не без оснований, они считают скорее родственными отношениями. Действительно они помогали кому-то из русской родни и кроме того, проигравшие стороны у русичей, скрывались от мести собратьев наиболее часто в Польше. Те по крайней мере там и за старые переплки их не казнили, и сородичам на казнь не выдавали.
Они даже самокритически отмечают, что, возможно, они вели себя несколько чересчур "покровительственно" и "снисходительно" к русским князьям, типо как к "братьям меньшим".
В общем вред от "комплексов старшего братья" и "богоизбранного народа" и "покровителя" поляки признают. Все такие нации заканчивали плохо. Какими бы благими их намерения не были. Думаю то же ждет и США, и России в это тоже не стоит играть, Империя доигралась уже до того, что половина русских теперь предпочитает называть себя "украинцами" и "белорусами", а защитить права русских в Прибалтике, где они жили со времен еще Великого Княжества Литовского, РФ не может, несмотря на все успехи в гиперзвуке.
Давайте будем поскромнее люди. Оставим комплекс высшей расы - американцам, если уж они так настаивают, из это очень аукнется, как аукалось всем с таким комплексом.
Но это - будущая тема. Вернемся к списку "русско-польских войн".

Следующая "русско-польская" война в этом списке крайне интересна:

1340-1392 Война за галицко-волынское наследство

Знаете, между кого автор сам определил противниками в этой войне?
Королевство Польское и Великое княжество Литовское
А кто победил по мнению автора в этой войне?
Королевство Польское и Великое княжество Литовское.

Так что же русского в этой "русско-польской" войне?
Ну во-первых на одной из сторон русско-литовский князь.
Не поверите из какой династии! Гедиминовичей ))
Да, да вечных врагов Москалей)
Он и правда представляет Русь, только Западную Русь. И это единственный случай где "русско-польская" война, при наличии уже довольно обширной Московии, русской стороной названа Западная Русь. Т.е. та Русь, что вошла в Великое Княжество Литовское Русское и Жемойтское. Та Русь которая войдет в Речь Посполитую. И если эту войну мы признаем "русско-польской" против вечного врага "русской стороны" - поляков, то нам придется все остальные войны, до раздела Польши, признать "русско-русскими" или еще смешней "русско-московскими".
И я с этим спорить не буду. Как только мы отмоем это самое белое пятно с истории, а именно историю Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой - мы убедимся что все войны которые выдаются как "русско-польские" с участием Речи Посполитой - это войны либо русских с русскими, либо русских с москалями. Где поляки, как шляхта, тоже участвуют но ни как противники русских, а как их союзники. Их противники тоже русские, но восточные, и именно по этому с тех дней и до сих пор, чтобы не путать одних русских (западной руси) и и других (московией) на Западной Руси, которая когда-то была просто частью Руси, и принято называть русских из восточной части - москалями. Западная Русь вовсе не колония, не захваченные земли врагами Руси земля, а такие же наследники той изначальной Руси, как и Московия.
И все остальное - просто политика. Можно одной стороне упорствовать и придумывать себе имена "великороссы" а другим русским "малороссы", отделять их в отдельные республики называя их Украиной и Белоруссией. Объявлять именно себя истинными наследниками Изначальной Руси и Русского Мира. Это всего лишь - частное мнение "москалей". Которые позволяли выбирать веру татарам, бурятам, жидам. Но единственно кому не разрешали иметь свободу совести - именно русским.
В Западной Руси русские, литовцы и поляки могли быть хоть православными, хоть католиками, хоть мусульманами или даже язычниками. И можно спорить с этим, приводить случаи давления на религию и т.п. но такого мнение именно русских с другой стороны. А мнение наследников московской руси - всего лишь их частное мнение. На Западной Руси - стояли и кастелы и православные храмы. В Московии кастелы запрещали вплоть до раздела Польши.
Можно не соглашаться с мнением потомков Западной Руси - что она тоже Русь, но знать то мы об этом должны?
Именно это незнание вызывает кривые объяснения многих явлений современности.
В терминах исторического понятия "русские" - все туземные славяне Литвы, Украины, Белоруссии - русские. В терминах исторического понятия русские - все войны с Речью Посполитой - это русские с противоположных сторон при участии татар и некоторых других народов с одной стороны русских и поляков с литовцами с другой.
Так что глядя на список последующих за указанной войн - можно переделать рассматриваемый лозунг:
"Польша - вечный враг России" в "Русские - вечные враги русских".
Так что нет польского вопроса, это отдельный фрагмент истории "русского вопроса".
И чтобы этот вопрос снять - нужно найти иные чем в истории способы совместной жизни всех исторических русских, который устроит все ветви, либо дать возможность русским с различным историческим выбором жить раздельно не напрягая друг друга, и не позволяя одним из них играть роль "старшего брата", "великоросса" и прочей лабуды.
Правда можно жить и как прежде. Просто забелить пятна обратно. Делать вид что никакой Западной Руси нет. И объяснять то, что происходит, не тем что уже так было - а происками внешних врагов и внутренних предателей.

Вернемся к логическому центру в списке "русско-польских" войн.
1340-1392 Война за галицко-волынское наследство

Конфликт этот был вдалеке от границ Московии, наследником который и является сейчас РФ.
Конфликт вовлекал кучу стран, и происходил между родственниками.
И русскую сторону представлял литовский князь из династии Гедимина. Польскую сторону при этом представлял тоже литовец король Ягайло, и венгерка королева Ядвига.
Если мы будем считать его "русско-польским", то придется все войны с Речью Посполитой считать русско-русскими.

Если же принять это за внутренне польско-литовский конфликт, то у нас возникнет любопытная картина.
С тех пор как образуется Великое Княжество Литовское и до уний ее с Польшей, никаких конфликтов с участием Польши у Московии просто нет. Они начинаются только с созданием Речи Посполитой. Польско-литовско-русского государства. И мы имеем пробел практически в 300 лет, без всяких "русско-польских" войн.
Может быть тогда главный враг России был слаб, а мы были очень мирные, поэтому тоже не нападали?
Ну можно спросить это у тевтонов и всей прочей западной Европы. Ее в полном составе раскатали под Грюнвальдом. Тевтонский орден стал вассалом Польши и даже Швеция некоторый период была в вассалах.

Нет Московия тогда вела войны. Но вела их с Литвой, как у нас принято писать, а именно с Великим княжеством Литовским, куда и вошла Западная Русь, ныне представленная Украиной и Белоруссией. Хотя территории Западной Руси с современными странами конечно не совпадали. И теперь эти несовпадения - отчасти предмет современных проблем.

Конфликты с участием Московии и Польши возобновятся с Люблинской Унии. Создания границы Литвы станут для Польши совместными польско-литовскими, и пограничные конфликты Литвы - тоже общими.

И разрешить этот спор, казалось в тем времена, после первых конфликтов и договоров можно было лишь двумя способами - либо Московия входит в Речь Посполитую и у них общий союз и общие враги, неважно какой там будет царь - из династии Москвитян или польский или другой избранный общей шляхтой. Либо Московия проглотит территории Речи Посполитой и это станет новым государством но уже не на польско-литовский манер, а на москальский.
Это были настолько разные по принципу управления государства, что никакой гибрид создать было невозможно. Вся история последующих конфликтов, союзов, договоров и опять нарушений этих договоров была про это, вплоть до Великой Октябрьской Революции.

Итак вернемся к списку, где следующими у нас будут указаны 4е войны:

1558-1583 Ливонская война
1609-1618 Русско-польская война (1609—1618)
1632-1634 Смоленская война
1654-1667 Русско-польская война

Эта группа "русско-польских войн" отличается от предыдущего списка двумя вещами:
1. Они ведутся не с Польшей, а с Речью Посполитой. Союзным государством, включающем три основные группы по этническому признаку: поляки, литовцы, русские.
Государственные языки: польский, русский и латынь.
2. Из всего этого и предыдущих списков войн здесь наконец появляется одна война, которую начала не РУсь и не Московия, а Речь Посполитая. Т.е. из 11 рассматриваемых войн наконец-то можно сказать, что Польша выступила агрессором.
Кроме того эта самая война пересекается с так называемым "Смутным временем". Она пересекается частично, начинается гораздо позже начала Смутного времени, но и заканчивается намного позже его окончания.

Полностью устройство Речи Посполитой здесь я приводить не буду, ибо краткость приведет к профанации, но упомянуть некоторые вещи, без которых собственно не понять что же за характер войн был в тот период - сказать необходимо.
Во всех формах государств того времени важнейшую роль играет "военно-служивый люд".
В государственных делах решает некий лидер (царь, князь, король) и этот самый люд.
Он образует знать, бояр, шляхту и т.п. Он занимает важнейшие посты. Все перевороты и прочие формы борьбы за власть происходит с их участием. И бояре, и дворяне, и помещики и т.п. и т.д. - все эти сословия - выходцы из военно-служивого люда средневековья.
В Речи Посполитой у этого люда (шляхты) роль несоразмеримо большая чем в Московии.
Ибо существует помимо прочих два сильнейших отличия (помимо многих прочих) между этими двумя государствами. А именно:
1. Король в Речи Посполитой выборный, и выбирает его шляхта. Титул короля не наследуется.
2. По важнейшим вопросам шляхетский сейм имеет право либирум вето - иначе говоря, наложить вето на решение короля.
Кроме того, важно, что шляхта может участвовать в военных действиях других государств или самостоятельно без согласия короля. Это возможно не всегда. Но в большинстве случаев этому не припятствуют.

Второй момент, без которых в войнах с Речью Посполитой ничего не понять.
Это этнический состав шляхты, поскольку у моих современных соотечественников слово шляхта ассоциируется (и это тоже результат исторической пропаганды) именно с поляками:
Этнический состав:
Этнический состав шляхты.
По своему национальному и религиозному составу шляхта не была однородной. При присоединении или завоевании новых земель, правами шляхты наделялась местная знать. Так, после Кревской унии (1385 г.), Ягайло Ольгердович дал привилей боярам, перешедшим в католицизм. Польско-литовская уния в Городле (1413 г.) наделила новыми правами литовскую шляхту, в том числе правом на герб. В 1432 г. православные бояре были признаны равными с католической шляхтой. Окончательное уравнение русских и литовских князей и бояр с поляками осуществлено в 1477 г. и расширенно привилеями 1492 г. и 1506 г. В 1454 г. Королевство Пруссия признало себя вассалом Польши. Дворянство этих земель состояло из родов немецкого, польского и прусского происхождения. В 1455-56 гг. к Польше присоединены княжества Освенцим и Затор в Силезии, но полное введение польских законов состоялось здесь только в 1564 г. В 1521 г. включено Мазовецкое княжество, многочисленная шляхта которого еще долго сохраняла свою самобытность. В 1561 г. к Польскому королевству отошла часть Ливонии (Инфлянты) населенная немецким дворянством. После Люблинской унии (1569 г.) короне были переданны Волынь, Подляшье, Киевщина и Буковина. В 1790 г. присоединено княжество Сиверия, которым как вассал короны правил епископ краковский. Во всех случаях местное дворянство было уравнено в правах с польской шляхтой. Отдельную группу составляла татарская шляхта (литовские татары) права которой были закреплены привилеями Зигмунта Августа в 1561 и 1568 гг. и неоднократно подтверждены последующими королями.

Источник.

Вернемся к группе "русско-польских войн", относящейся к войнам Речи Посполитой.
Три из них схожи по причинам конфликта, и инициатору войны схожи.
Войну начинает Московское царство, главный повод легитимности Казус Бели - оспаривание территорий Великого Княжества Литовского Московским Царством, претендуя на "истинного наследника Руси":


1558-1583 Ливонская война
1632-1634 Смоленская война
1654-1667 Русско-польская война

Можно по разному политически оценивать получение этих территорий Великим Княжеством Литовским:
Присоединение, Раскол на Западную и Восточную Русь, покорение и т.п. и т.д. (по моему скромному мнению тут есть все из перечисленных факторов), но помимо прочего не стоит забывать:
1. Это не колонии, а полноправные территории. Русские на них имеют те же права, что и литовцы, а русский язык входит в число государственных.
2. Эти территории присоединило Великое Княжество Литовское, а не Польша, но для Польши как и для других территорий Речи Посполитой - эти территории в пределах их униатского государства.

Теперь о самой трудной для изучения и понимания войне:
1609-1618 Русско-польская война (1609—1618)

Сложность получить представление о ней прежде всего связанно с тем, что начало ее приходится на "Смутное время".
Я прочитал не менее десятка описаний этого периода в различных научных исторических монографиях, кроме того не менее десятка романов и различных популярных исторических книжек.
Что следует отметить - все они удивительно разнятся и по оценкам, и по "выборке событий" взятых как "главные" для описания.
Легче указать на ошибки или "недомолвки" или противоречия в каждой из таких оценок и выборок, чем выбрать какую-то из них. Подробно о том, что родило во мне это ощущение несостоятельности я напишу отдельно. Коротко об этом не сказать.

Но все-же наступил тот трагический момент, когда, видимо, необходимо дать личную оценку.

Итак в группе 3и войны с Речью Посполитой, начатые Московией за территории Западной Руси вошедшие после времен раскола в Великое Княжество Литовское, и одна и единственная война, когда коронные войска польского короля Сигизмунда идут вглубь Московии и занимают Москву.
Война не за территории, но претендента на царский трон, претендент поначалу поддержан значительной частью московитян, и даже признан царем временным правительством царства - Семибоярщиной. Но как только исчезает угроза со стороны действующего царя Шуйского и Тушинского Вора, большинство московитян давших присягу и целовавших крест Владиславу Второму, отказываются и обращаются против него. Без поддержки коронных войск, гарнизон в 3 000 поляков почти два года удерживает Москву, пока почти вымерев от голода, не потерпев военного поражения, сдается из-за полной продовольственной блокады. Польский сейм так и дал денег на продолжение войны, первый звонок о слабости "демократии". Который показал, что можно иметь какую угодно сильную армию, но собственный сейм может предать ее любой момент.

Остальные войны в списке 19 вплоть до войны 1919-1921 года не являются войнами России и Польши.
Следующая по счету война - война между поляками за претендента на польскую корону, где Россия поддерживает своего кандидата, а Швеция и прочие страны - своего.

Последующие 3и войны - восстания части польского населения в национально-освободительных восстаниях, другая часть поляков от имени Российской Империи участвует в подавлении этих восстаний. Но Польши как государства больше уже нет. Треть дворянства Империи состоит из поляков, практически все при этом на царской военной службе, на небольшим процентом, тоже служащих но на других постах. О чем сейчас предпочитают забывать, предпочитая приписывать все военный заслуги Российской Империи исключительно русским офицерам.

После революции случаются еще две войны:
1919-1921
1939
Обе войны по инициативе СССР.
Итак из "русско-польских" 19 войн.
2 - помощь поляков одному из русских князей по их просьбе.
1 - внутренняя война отношения Литвы и Польши
1 - внутренняя польская война, где союзником одной из сторон выступает Российская Империя
3 - войны не с Польшей, но с Речью Посполитой за территории Западной Руси присягнувшие в свое время Литовскому княжеству. Все по инициативе Московского Царства.
1 - Участие Речи Посполитой за своего кандидата на трон Московского Царства
4 - гражданские национал-освободительные войны в попытке воссоздать Польское государство
7 - войны за территории Польши, начатые Русью, Московским Княжеством или СССР.

Список войн взят в русском сегменте википедии, мой список и список по монографиям Ключевского или Соловьева был бы несколько другим. Нынешний я считаю не совсем корректным.
Но цель была как раз в том чтобы взять его и разобраться, с кем велись эти войны, за что велись эти войны и главное - кто был инициатором этих войн. Вывод я навязывать не буду.
Поляки выступили инициатором лишь одной войны, но найдутся люди и без меня, кто объяснит всем, что пусть так, но у русских был весомый повод и все равно поляки наши вечные враги.
Хотя достаточно посмотреть списки польских войн, чтобы понять что они еще более "вечные" враги шведам, немцам, туркаи и крымским татарам. Ах да! Последних сейчас принято жалеть и обласкивать.
Ведь Крым - наш. Значит и крымские татары - наши.
А Польша уже не наша, и поляки - уже не наши. И может это к счастью. Забудем, что они сделали для России пока были наши, теперь это не к чему, и припомним им все войны которые мы начали против них.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments