the_svin (the_svin) wrote,
the_svin
the_svin

Польский вопрос (Черновик) История России. Два народа



Не так давно, два крайне не похожих друг друга человека, Путин и журналист Шевченко сказали пару фраз:
Путин (на вопрос в какой исторической эпохе России он хотел бы оказаться):
В настоящей. Мои предки были крепостными, а я - Президент.
Шевченко(на дебатах перед выборами Президента): Опять в России повторяется несправедливость вековая, в ней будто два народа, два закона для этих народов и между ними - пропасть.

Они о разном? Но мне, как Раскольникову в "Преступлении и наказании", мерещится общее.
И это общее я чувствовал как открытие, прочитав запоем 5и томник Ключевского "Лекции по Истории Российского Государства".
Два разных народа. И один из них только и начал жить после 1917го.

Не уверен, что мне под силу раскрыть тему, но сообщу все, что на чем остановилось мое внимание и по мере сил "потопчусь" на теме.

Я буду постоянно повторять и к этому придется привыкнуть, что поводом для раскрытия "польского вопроса" явилось то, что денег на нормальный кабельный канал у меня нет и я смотрю за едой всякие бесплатные каналы центрального телевидения, общественные и государственные (не путать), которые до этого отрадясь я не смотрел. После Крыма на них масса полит-шоу.
Как в связи с Украиной, так и всякими безобразиями Польских властей, вроде сноса памятников или требований военных компенсаций, в шоу начинается буйство квази-исторических обзывалок друг друга.
В этой ругани пикейные жилеты начинают выступать от имени неких умозрительных монстров, которых называют то "этнос", то "нация", то "народ", то "держава". В этом угаре взаимных нападок "наших" на "ваших" то, что говорится понятно зачастую только говорящему. Будто он(а) представитель неких эльфов, которые спорят с гномами или другими вымышленными этно-национально-народно-державными объектами из Властелина Колец. Неких неизменных сущностей, пронесенных через эпохи.
Бред переходит просто в белую горячку, когда дело касается граждан пяти современных государств, а именно Польши, Литвы, Белоруссии, Украины и Российской Федерации.
Исторически большинство предков нынешних граждан жило на территориях, которые принадлежали то одному государству, то другому, в какой-то из моментов у всех этих предков была общая история в смысле того что они жили в одном государстве, а в другой исторической эпохи эти предки жили опять в разных государствах, затем все эти лужи то сливались то разделялись и всякий раз на новый макар. Но, создается впечатление будто спорящие себя уверили в том, что они могут вести некую ретроспективу своего государства в глубь веков и она будет в пределах этого одного государства.
И доходит до анекдотичных, но удивительно устойчивых, обвинений "исторической памяти" по типу "Вы еще нам за Смоленск ответите". Где каждая из сторон с пеной у рта орет на других, уверенная, что "уж Смоленск то точно наш и ляхи должны ответить". В реальности все войны вокруг того же Смоленска инспирированы как вокруг спорных территорий во времена сначала Великого Княжества Литовского, когда 80% населения этого княжества - русские. В том числе и шляхта в основном там - русская. А затем - во времена Речи Посполитой, которая включает в себя уже Литовское княжество, и то же самое - русское население, с русскими князьями и русской шляхтой и наследует все старые споры. И все эти отсылки из нашей современности в те времена когда русские очередной раз были разделены на разные государства с попыткой спроецировать те исторические споры на современности - просто бред и мракобесие.

Мда... Я так и не вылезу из этого болота сознания если буду пытаться сказать все сразу.

Зафиксируем несколько моментов:
1. У меня создалось устойчивое убеждение, что дискурсанты не в курсе даже грубо своей истории.
2. Правых среди них быть не может ибо они сравнивают не две попы а попу с пальцем.
3. Предметом данной части заметок будет исследование того, что такое "этнический русский" и насколько этот этнос у "подлых сословий" тот же, что у "благородных сословий".
4. В терминах используемых в политических дискуссиях невозможно представить историю ни одной из упомянутых стран, просто потому что они оперируют тем, чего нет и не было если говорить о тысячелетней истории например.
Потому как "История государства Российского" - это такая же "История государства Польского" как и "История государства Литовского, Белорусского и Украинского".
Просто в современных изложениях в каждой из вариаций будут "белые пятна" в разных местах, для того чтобы за уши или хвост представить какую-нить "Историю государства Мухосранского" как именно ее собственную уникальную. Любая из упомянутых пяти "наций", ругая не каких-то конкретных людей, их действия и исторические события а вообще целиком любую оставшуюся из четырех "наций"-"государств" неизбежно ругает самих себя. В общем это уже изложено в черновых статьях "Трудно быть быдлом" и "Общая история".
Перейдем к теме двух народов в одном флаконе или первого впечатления от Ключевского.

Первое, что привлекает внимание в истории с Рюриком - это неоднозначность фразы "пришел Рюрик с двумя братьями и всею Русью". Как относится тут к слову Русь? Это название какого-то народа с нормандскими, готскими или германскими корнями? Или он пришел со всей своей дружиной из этого племени? Или так просто называл летописец его дружину?

В дальнейшем, приводя различные греческие, арабские, скандинавские, еврейские и прочие источники становится понятно, что если предположить, что Русь - название некоего нормандского племени, то слово может быть использовано во всех перечисленных значениях. Итак, Русь все-таки называние племени, какие бы значения это слово в различных описаниях исторических событий. Так же любые области, где жила Русь или города с названием Русь, Русский, Русов и прочие, не противоречат этому. По принципу бритвы Окамы мы не стане придумывать иное объяснение если все можно объяснить уже существующим представлением.

Но в каком значении "со всей Русью" употреблено в начале летописи? Все племя или лишь вся военная часть его? Опять же это не имеет значения иначе как Вы себе представляете - все мужчины у варягов воины, все мужчины ушли а детей своих и жен побрасали что-ли? Или у них воины - костраты и монахи.
Мы мало того, что знаем, что ни кастраты и ни монахи, а вообще - многоженцы да еще с поклонениями траходеяетельности.
Кроме того, в летописи прямо указывается на семьи варягов в русских городах. Вспомним хотя бы попытку принести в жертву сына варяга.
Одно дело набег и поход из которого возвращаются на "базу" где осталась семья. Другое дело - переселение вместе со своим князем. Оставить жен и детей они не могли.

Но и Ключевский и Соловьев старательно избегают точно определять слово Русь, хотя происхождение нормандской дружины Рюрика они подтверждают, более того оба отмечают, что функции военного и полицейского режима носят в результате этого в "русских городах" этнический характер.

Другое дело язык, обычаи и не противоречащие "бизнесу" законы и религия. Надо отдать должное не только Руси, но и вообще соседям их вроде финнов и Литвы, они старались не заниматься мессионерством до Владимира и не получать конфликтов на "пустом месте". Владимир затем начал эту порочную практику, Калита как и несколько поколений "москалей" продолжили, но в конце концов под давлением проблем управления вынуждены были сделать уступки и поначалу татарам - магометанам и затем протестантам, и в конце концов небольшие хоть и со скрипом - католикам, после раздела Польши.

Итак по началу мы должны различать понятия Русичи и Русские. Русичи - потомки племени Русь, норманы, то ли готы, то ли скандинавы, то ли кто из германских племен - вопрос открыт, но это не туземные славяне "русских земель",
А вот "русские" на тот момент общее название туземных племен, покоренных Русью. Приемущественно славянских, но не только, мало того в них включаются и части народов образующих уже тогда свои отдельные государства, такие как волжские болгары, оторванные от Болгарии, и радимичи с вятичями - ляхи, оторванные от Польши, основанной на этом племени. Они тоже "записываются" по прошествии веков в "русских".
Но затем эти понятия начинают смешиваться. А вот смешиваются ли сами этносы внутри сословий, и главное - того сословия, которое потом назовется "столбовым дворянством" - очень интересный вопрос и скроее всего мы можем предположить, что очень незначительно они смешиваются.

На короткий момент оставим открытим вопрос о том насколько "великороссы" представляли туземные племена, т.е. насколько этот самый правящий класс впрыснул в себя туземной славянской "русской" крови.
И перенесемся  во время правления царицы Софьи когда мы имеем доствоверные документ где мы можем разобраться в этническом составе этого ныне представлямого романтичным сословия русских дворян.
Итак насколько они "кровные браться одного этноса" с рязанским мужиком или московской бабой.
Читаем у Ключевского:

ПЛЕМЕННОЙ СОСТАВ КЛАССА. Так разнородны были составные элементы московского военно-служилого класса. Довольно трудно определить количественное отношение между этими элементами. До нас дошла официальная родословная книга, составленная в правление царевны Софьи после отмены местничества на основании старого московского родословца и поколенных росписей, поданных в Разрядный приказ служилыми людьми разных фамилий. В этой так называемой Бархатной книге перечислено до 930 служилых фамилий, которые составляли, как бы сказать, основной корпус московского служилого класса, тот слой, что позднее стали называть столбовым дворянством. Книга не дает достаточных указаний, по которым можно было бы определить количественное отношение между фамилиями по социальному происхождению их родоначальников, но она сообщает данные, без сомнения неполные и не всегда точные, которые позволяют составить хотя бы приблизительное понятие о составе класса по племенному происхождению его фамилий. По такому расчету фамилий русских, т. е. великорусских, оказывается 33%, происхождения польско-литовского - 24%, происхождения немецкого, западноевропейского - 25%, происхождения татарского и вообще восточного - 17% и 1% остается неопределим.

Итак даже если мы предположим, что в великороссов дворян "затесался" как-то народ покоренных ими этносов, то это лишь часть от 33%. Две трети уже явно обозначены не как "русичи" и  уж тем более не как "дети" туземных этносов "русских земель".

И это еще до раздела Польши. После раздела на треть "русское дворянство" составлено из принятой по царский протекторат шляхты Польши. Это уже плюс к той части которую мы видим в родословной книге правления Софьи."""
"Руссеет" шляхта довольно быстро. Как пример - Гоголь - Яновский всего лишь на два поколения отстоит от своего деда - шляхтича, полковника Речи Посполитой. С дедом он хорошо знаком, тот прекрасно говорит по-польски, но Николай Васильевич - уже нет. И он по праву может называться "русским писателеи", так как для писателя на первом месте - язык, на котором он пишет. Тем не менее мы видим, что "русское дворянство" состоит почти наполовину из этнических поляков и их смешанных потомков.

Теперь вернемся к вопрос, что это за этнос такой "великороссы" и как в нем присутствуют то самое северное или западное племя Русь, которое кем бы ни было оно, но точно не славянами, и которое привел с собой полностью Рюрик.
Тема эта на самом деле в научном смысле - нехоженные тропы. И вообще скорее политическая и конъюктурная, чем научная. Настолько непонятно откуда точно пришло это название, и настолько разное имели в разные времена разные люди под этим смыслы, что диву даешься, что так часто его в разные времена употребляли. А в настоящее время в силу конфликтов с Украиной оно вновь зазвучало со свежей страстью.
Темы все равно коснуться придется, во -первых потому, что нам все-таки надо в свете темы порассуждать есть ли в составе "великроссов" - Русичи, т.е. потомки племени Русь, чтобы разобраться насколько в правящем классе было представлено туземное население. А во-вторых - даже легкое касание ко всем этим изменениям имен людей одного племени то на скажем полян, затем эти же люди становятся "русские", затем часть из них от набегов уходит в сторону Полоцка и Волыни, а другая на северо-восток, затем часть ушедшая на запад возвращается на южно-русские земли. а часть на северо востоке - остается и попадает в Московское княжество и через несколько веков люди одного и того же племени становятся частью "малороссы", частью - "великороссы", чем дальше тем смешнее, приходит Совестская Власть и запрещает эти названия и теперь малороссы назвали "украинцы" а великороссов просто опять "русские".
Это просто бред какой-то. Как граница государства или миграция может изменить сам генный код?
Что негр попал в Швецию теперь скандинав, а не мигрировавший - все еще негроид?
Один и тот же этнос то "поляне", то "русские", то "малороссы", то "украинцы" а их кровные братья теперь опять "русские" но они уже совсем не "русские". Ну понятно, допустим если речь шла бы только о новгородцах. Но великороссами назвали и потомков тех кто ушел от набегов степи в 12 веке в северо - восточные земли как колонисты.
У меня сильное впечатление, что весь это идиотизм с этническими названиями происходил просто как "теория льда" Гитлера. По заказу текущих властей на данной территории, дабы подтвердить все эти бредотеории про наследников "русского мира", правоприемство и прочее прочее. Это как наименьшая партия марксистов назвала себя "большевики", а наибольшую "меньшивики". Так и здесь население которое называлось "русские" и в большей части оказалось примкнувшим к Литве а затем к Речи Посполитой называли "малороссами", а меньшую часть общей массы "русских" называли великороссы, а для того чтобы доля не оказалось слишком маленькой - западную часть русских согласились оставить "белороссами". Ну ладно это было когда 1% свободного населения решал за остальных, но забавно, что эти теории работают и сейчас.
И все-таки насколько пусть даже этот квазиэтнос "великороссы" включает Русичей, кого бы еще он в себя не включал?
Исходя из современных понятний - никого, Вики и прочие источники утверждают что это славянское население с примесью финно-угоров, ну типо как в новгородских землях.
Епть. Ну кто тогда по национальности Рюриковичи? Они же входили в правящий класс и потомков под конец были просто тысячи? И они тоже славяне? Но как это может быть в пределах одной исторической концепции - утвержать что Рюрика призвали поскольку он был иного варяжского племени, и тут же писать что племени такого нет в составе дворянства, хотя рюриковичи - есть, и они получаются тогда - "великороссы", а значит - славяне! Но при этом варяги и скандинавы. Удивительно, но за эти века вопрос об этническом составе благородного сословия лихо избегался. Хотя... так ли это удивительно для меня? Например, в свое время меня удивило, что мы когда складываем и вычитаем движемся справа на лево, хотя пишем слева направо. Пришлось потратить несколько лет в поисках разных первоисточников, чтобы догадку, что это просто фотографически переписанные примеры из арабских книг аль Харезми привели к такой обратной записи чисел. При этом я перерыл кучу исторической математической литературы и вопрос этот даже не поднимался! А учителя в школе уверенно объясняли, что такая запись и именование чисел помогают увидеть более значимые разряды первыми. Однако, они забывали, то что узнать насколько они значимы нужно прочитать число до конца. И оказалось действительно что арабы то первым писали младший разряд, а старший последним, и как говорил Штирлиц - запоминается последняя информация.

Тема насколько благородное сословие "нормандское" поднимался и ранее. В "Истории" В. Соловьева мы можем прочитать спор с неким Погодиным на эту тему. Соловьев соглашается, что поначалу дружина князя, из которой потом выйдут и бояре и воеводы и наместники состоит из этнически не туземных, а иноземных представителей. Но затем, заявляет Соловьев, их, этих иноземных очень быстро всех поубивали в первом же поколении и главным притоком для военно-служивого люда стали местные туземные чудо-богатыри. И как аргумент приводит, что имена стали славянскими.
Видимо, единственным доказательством, что Русичи не были перебиты, должно было стать то, что дружинники все еще бы звались Ольгертами, Рюриками и Рогволдами.
Но исходя из этой логики - и все Рюриковичи были перебиты в первом же поколении, а те кто называли себя рюриковичами - сплошь самозванцы. Иначе откуда среди них Святославы, Васильки, Ярополки, Владимиры и т.п.
Да еще ко всему прочему и Жидославы и Жирославы. Очень скандинавские имена.
То что они смешивались с туземной элитой я конечно допускаю. Особенно поначалу с той что была в Новгороде. Новгород вообще - отдельная песня. Это самый развитый и в организации и в ремеслах и в военном деле город. Именно он, а не Киев. Там и до Рюрика приходили "руководители". По всей видимости получили нехилых люлей, несмотря на ориентированность варяжских наций на профессиональное военное дело, разбой и кормежку через войну. Там же мы знаем зачатки именно славянской математики, позиционной причем в двоичном коде. Оставшейся для истории математики как "метод русских крестьян" и утерянный благодаря цивилизаторам в лице Руси. Мы знаем, что мать Владимира Святителя - из местных новгородских, ключница его бабки Ольги, по должности вынужденная стать холопкой. Но тем не менее во все разжижиющемся проценте крови Русичей, она в Рюриковичах остается. Да и разжижается она чаще всего отнюдь не туземной кровью, а кровью иноземной знати, польской в том числе.
Ну если Рюриковичи сохраняют варяжскую кровь, то почему вдруг дружина то его не делает то же самое? Они все многоженцы, они становятся знатью, у них рождаются дети, дети обучающиеся с детства военному делу, куда ж они то деваются? Да и дочери рождаются. И это дочери "мужей князя" - т.е. приближенных к князю, которых в беде не оставит князь, даже если дружинник погиб. Пристроит. А затем знатнейшие из них и сами имеют доход.
Откуда эта дикая мысль, что именно наиболее профессиональных войнов, у которых всего три удовольствия в жизни - битва, налакаться алкоголя и яро трахаться до следующего похода со всеми своими женами, вдруг исчезли следующие поколения?

На самом деле для туземного населения появятся "социальные лестницы", этими лестницами станут духовное сословие, поначалу составленное из греков и болгар и казачество. Но последнее станет таковой лестницей вначале в Речи Посполитой и только через пару веков в Московии, уже после Смутного Времени, когда московские правители вынуждены будут перенять эту практику от поляков, признавших, что если эти "гулящие люди" самостоятельно смогли организоваться и представить из себя боевую силу, то стоит хотя бы часть из них включить в "реестровое казачество" и дать шляхетство.
Но пока мы остановимся на ядре древней и последующих представителей благородного сословия - а именно - выходцев из военно-служивого люда.

Темы в теме:

Эволюция "России" как сериал залпом.

В американской культуре есть такое явление как "стренджер". Незнакомец, появляющийся обычно в небольшом городке. Кое-что про него известно по крайней мере внешне. У него есть рост, телосложение, стиль одежды, акцент, он как-то себя называет и т.п. Появляется он тем не менее в местечке где все друг друга знают как облупленных. Кто с кем спал и с кем спит, на ком женился, где работал, кто трус, кто буян, кто старая дева, кто потаскушка. Биографии местных жителей друг для друга обычны, пусть и есть в каждом из таких городков истории достойные пера хорошего писателя, все же они не могут сравнится с тем, что могут нафантазировать о стренжере. И пока история его жизни не будет как на ладони, подробности вроде "был женат" - только подогревают интерес. Бросил? Погибла в катастрофе? Ушла к другому? Кто она? и т.д...
Так, даже для тех, кто обожает исторические фильмы, сериалы, книги, "документальные" передачи и т.п. по истории "России". Ковычки пусть не оскорбляют читателя - та концепция России от времен Рюрика - вовсе не является единственной наследницей для современной России, история которой, скорее история одного из "центров силы" "Русского мира" - Московского Княжества, не то, что даже не единственного, но и продолжительное время вообще не самого сильного, о "прогрессивности" поговорим в другом месте. Она одна лишь из представителей различных путей "русского мира", который на момент революции действительно смог подмять под себя и другие территории "русских", ранее пошедшие другими путями.
Потребитель школьных учебников и исторической попсы может знать много исторических анекдотов, фамилий каких-то деятелей, помнить даты и фрагменты битв, но история с точки зрения эволюции и законов таковой своей земли от него ускользает. Как история стренжера от местных туземцев в городке. В его голове каша из треуголок, шлемов, придворных палат, чучел древних богов, и свистящих монгольских стрел. Что вовсе не история а костюмированный бал на котором травят исторические анекдоты. Да и персонажи на этом балу к истории его предков отношения не имеет.
Его предки изредка появляются в истории Сусанина, который якобы спас царя от поляков, хотя спасал он не царя и не от поляков, а казаков. Или в Пушкинской фразе "народ безмолствует". Как антураж, реквизит и статисты. История 99,9% "коренных" россиян начинается в 1917 и этой истории хватит, чтобы переплюнуть все. что "наисторичил" тот 1% населения самодуров князей и царей и их "элиты" служивого сословия, духовентсва и бояр, дворян. И по свершениям и по трагичности, да части и по глупости история после революции доказывает лишь то, что этот 1% до того державший народ за быдло(польское слово означающее тягловый скот) править им было недостойно. Пусть у этого народа были жуткие косяки, но они расхлебывали то, что накосячили сами, а не косяки всяких Владимиров Святых и прочих Рюриковичей и Романовых, а то и чаще просто садистов-самодуров помещиков.

Тем не менее дело меняется если Вы возьмете и от корки до корки прочитаете более-менее полную историческую монографию какого-то авторитетного ученого историка вроде Ключевского. Там всего 5 книг. Ну если хотите подробностей можно Соловьева - там 22 тома. Это намного меньший объем, чем то, что обычный "любитель истории" смотрит и прочитывает. Какой-то сериал в несколько сезонов занимает больше времени, чем чтение подобной монографии.
Но Вы получаете совсем другое представление. Вы видите эволюцию. Что-то остается в большинстве, а что-то меняется. Остающееся повторяется из года в год и повторение это удерживает это в памяти. Вы видите насколько часты одни события и уникальны другие. Что действительно было как правило, а что как случайный и не подействовавший ни на что эпизод.
Это как генезис человека. Миллионы генов остаются на месте, и меняется во время мутации какие-то единицы. Дальше - выживут ли люди, будут ли лучше приспособлены с этими генами или мутация наоборот приведет носителей этих генов к вырождению.
И многое ранее незамеченное становится явным.
Так что же становится явным при чтении о таком генезисе в непрерывной истории России.

Совсем коротко:
Первое что бросается в глаза при нескольких первых поколениях, что слово русские практически не встречается, первые варианты появляются "русских" в понятии русской земли, так названной потому, что ими правит Русь - племя Рюрика, народы там разнородны, не только славяне, и поскольку они в подчинении Руси и живут на земле подчиненной Руси (русской земле), их постепенно то в одном то в другом источнике называют сначала "русские люди", не уточняя вятичи они, ильменские славяне или еще кто, совсем разные племена, объединенные лишь тем покорились Руси, затем изредка появляется в этом же значении "русский народ", и затем просто "русские", хотя среди этих "русских" и фины, и ляхи, и болгары. Русские становятся субстативным прилагательным, но что крайне пугливо избегают сказать - до этого они притяжательное прилагательное. Хотя это не колонизация, ни рабство. Это так племя Русь представляющее правящее сословие, приобрело себе "простой народ", взяв в элиту лишь некоторое количество преимущественно новгородцев. Таким образом сословия разделяются еще и по этническому признаку, хотя сам этнос Руси перенимает язык, имена и частью обычаи.
Этнический состав элиты постепенно меняется, но в основном из элит же других этносов, татар, литовцев, чехов, поляков, даже немцев ну и конечно ближних соседей этих варягов - шведов, норвежцев, датчан.

Второе что бросается в глаза - эта система не может существовать без постоянной дружины, и дружина то и становится главной элитой. Но по мере захватов ее нужно пополнять, да и увеличивать. Но чем расплачиваться с ней? Производства толком нет, торговля дай бог хватило бы на оружие, да и торгуют в основном как купцы те же войны. В общем, кроме как добычей с набегов, которых тем меньше чем больше земли Русь покоряет (нужно ведь оборонять теперь захваченное, а не как в былые времена - отобрал и ускакал домой пировать) платить нечем. И постепенно входит практика давать наделы земли за службу, так первыми "боярами" из Руси становятся наиболее знатные воины получившие крупные наделы. Отчасти работают на них рабы - холопы, отчастью свободные крестьяне. Самый ходовой товар - рабы, большинство из которых эти самые "русские люди", либо холопы, либо пленники захваченные в междуусобице. Так потом появятся "удельные". Удельные служивые люди, и прежде всего "удельные князья" - уже через сотни лет, князья - изгои в основном с небольшими дружинами. Так потом появятся "помещики" или "мелкопоместные". Служивый люд, за службу получивший землю и некоторое жалование на найм и кредиты крестьянам. Эволюционно видно как земля и люди на этой земле - становятся в практике простейшим, без обмена на деньги, средством воспроизводства основы государства - военно-служивого люда. Становится понятно зачем такая широкая ассимиляция народов и захват земель, все больше и больше. Люди и земля - источник для принятия на службу.
И нечего этому источнику лезть в элиту. Потому и страна аграрная. Ремесленники и другой "обслуживающий персонал" у каждого князя, а потом и у помещика - свой. Помещик - до Екатерины - это воин, с которым государь или князь расплатился поместьем. Принцип захвата людей и земли - захват наименее развитых народов, иначе "лапотников". Термин идет от тестя Владимира Святого - Добрыни. Который сказал про болгар - "эти в сапогах ходят, их нам не покорить надолго, пойдем поищем лапотников". "Присоединение" земель и людей как источника для оплаты регулярного войска будет продолжаться до Петра Первого, который увеличит налоги в 10 раз, создаст регулярную армию впервые из тех самых "русских людей" но не делая им привилегий прежнего военно-служивого сословия, будет платить жалование офицерам, и вроде бы необходимость в этом основном ресурсе возобновления "силовиков" отпадет, но Екатерина Великая, пришедшая на штыках гвардии и зависимая от дворянства совершит окончательное порабощение крестьянства, она отменит требование дворянству служить за пожалованные земли и разрешит торговлю людьми. Тогда то и появятся лицемерно замененное слово "крепостной", которое ранее просто означала крестьян, которым запрещено менять участки земли, которую они обрабатывали, вместо слово раб. И большая часть "своего" народа, а реально народа который генетически никогда был "своим" для элиты, превратится просто в рабов. Кстати при Екатерине же и дойдут до нас откровенные размышления отцов народа из сената, что "русский народ" это не вполне тоже самое, что народ в европейских государствах. И появятся названия "крепостной художник", "крепостная актриса", "крепостной кузнец", "крепостной музыкант" хотя логично употреблять было изначально слово "крепостной" только к крестьянам. Ни к чему эти "крепостные" уже не были закреплены, их было можно продавать как скот, проигрывать карты и давать в приданное. Так лицемерно правящее говно из династий Рюрика и Романовых называло рабов. Поступая с ними как с рабами когда было нужно, и прикидываясь тем же народом когда нужна была их помощь.

Так какие возможности были у коренных славянских туземцев, того самого "русского люда" пробиться в элиту? Почти никаких. Часть пробилась сначала получив в польском казачестве привилегии, а потом после раздела Речи Посполитой став русским дворянством по договоренностью о переносе прав шляхты. Часть, при Петре, получила кое-какие возможности через Академию или за выдающиеся заслуги в солдатчине пробиться в офицеры. Многие из этих возможностей были перекрыты последующими Романовыми, в Академию простолюдинов принимать в конце, концов запретили. Да и как при Петре вырваться из солдат в офицеры стало нереально. Так и жили сборный из разных этносов элита, в которой почти не было представителей коренных туземных племен и "русские люди" - туземные племена, бывшие когда то на землях до того как они назвались "русскими" - ильменами, финами, ляхами, древлянами, кривичами, полянами и т.п. и ставшие постепенно "русскими людьми", "русскими народом" и наконец, просто русскими.


Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments