the_svin (the_svin) wrote,
the_svin
the_svin

Category:

Польский вопрос. Черновик. Восточная Русь. Контуры белых пятен.



Жил-был такой советский поэт Расул Гамзатов.
Как-то на встрече с читателями он сказал:
"Пусть те, кто хочет верить, что человек произошел от обезьяны будут произошедшими от обезьяны.
Мы, горцы, считаем, что мы произошли от орла."

Первый раз попав в "столицу БАМа" Тынду, во времена когда БАМ только осваивался и стойка шла с комсомольским энтузиазмом, которому могли позавидовать пионеры Дикого Запада, я услышал оценку о молодых людях, которые приехали на стройку.
"Они действительно считают, что они особенные. Каждый стоит сотни обычных.
Я думаю это не так плохо. Когда они думают, что стоят сотни, то выкладываются хотя бы за троих".

Это все о роли мифов. Гитлер уверял,что солдаты вермахта - прямые потомки великих Нибелунгов.
Расул Гамзатов - что горцы произошли от орлов.
И, правда, - это воодушевляло многих, что уж там душой кривить.

Меня только смущал такой вот вопрос:
А что если горец, вконец уверивший, что он - орел, возьмет, да сиганет со скалы.
Полетать чтобы...

Научная теория выводится из фактов.
Миф выбирает из фактов, то, что его иллюстрирует.
Другие - умалчивает. Другие не обязательно - "плохие", негативные и т.п.
Просто другие - ломают миф.

Перед тем как рассусолить, я приведу несколько подобных "умаличиваний".
Т.е. вещь обратную пропоганде, этакую запоганду, если не сказать грубее.

- Изгнание евреев из Восточной Руси. Полное. При Грозном - запрет даже на временный въезд еврейских купцов.
При папе Петра Первого - изгнание жидов, даже со временно занятых территорий, которые в последствии предполагалось вернуть.
- Государственная антисемитская пропаганда в течении столетий. В том числе и с помощью православной церкви.
- После "поглощения" земель Речи Посполитой, когда из политических соображений полное изгнание невозможно было и оттуда - ограничение на проживание только в "местах оседлости".

- Доля представителей шляхетских родов бывшей Речи Посполитой в составе Российской Империи. Не только этнически польской шляхты (которой было более 20%), но шляхты Западной Руси (Белорусской, Украинской, Курляндской и т.д.) Эта шляхта с конца 13го по 18ый век т.е. полутысячелетия взросла в совсем другом государстве - Польско-Русско-Литовской Уний. Что гораздо больший период, чем до того она была под прямым управление Рюриковичей.
Когда сообщаешь, что только чисто этнических поляков в первой мировой войне, воевавших за Российскую Империю было более 600 000 солдат, более 28 000 офицеров и 27 генералов. Это вызывает шок и недоумение.
Как и то, что к примеру в моем городе Перми (Западный урал), поляки составляли 46 процентов дворянства.
Более того, у моих соотечественников слово "шляхта" ассоциируется почти исключительно с поляками,
но ни Петр Великий, ни Екатерина Великая в своих указах никогда не писали про "российское дворянство" они писали про представителей благородного сословия своего государства "шляхетского роду", "шляхетского происхождения" и т.п. Переняв этот термин от Речи Посполитой к своему "дворянству".

- "Руссификация поляков". Запрет на преподавание на польском языке даже на территории "Царства Польского", которое не являлось "всей Польшей" а составляло лишь четверть от современной и 10% от Речи Посполитой.
Так же "германизация" поляков на тех территориях Польши, которые получены были после раздела с Австрией и Пруссией. Где вообще просто было уголовным преступлением использование польского. Но почему эти территории вообще попали "германцам"? Сами они даже не ожидали такого "подарка". Екатерине хотелось понравиться Европе?

- "Православная инквизиция". Т.е. казни властями по решению церковного суда, включая сожжение.
Обвинения были схожи с Римской Католической церковью: хула на православие, ересь, колдовство.
Даже должность такая была "Великий Инквизитор" (см. монографию Ключевского).

- Работорговля на Руси. Продажа Рюриковичами в рабство "русского" населения. Одна из главных статей доходов первых веков правления.

Я выбрал самые простые для примера "Белые пятна". Это не какие-то случайные факты, которых можно надергать как частные случаи из любой истории. Это то, что воздействовало на наше "проотечество" веками.

Если Вам кажется это непривычным, даже, возможно, оговором или как нынче принято "баяном", говорит лишь о том, ответы на некоторые вопросы в нашем "информационном поле" не просто крайне трудно получить, но даже трудней чем это было при царизме.

Я буду использовать слово "туземный" не в оскорбительном контексте, а как противопоставление слову "иноземный". Без понимания откуда взялось "благородное сословие" в истории Руси, как Западной так и восточной понять ничего невозможно. Это такие же ориентиры как и "путь из варяг в греки" объясняющий и экономику и выбор религии, происхождение понятия "русский", система порабощения туземного населения через кабальные условия земельных кредитов и т.д. и т.п.

Итак просто перечисление "белых пятен".

- Социальные лифты на Руси. Как можно пробиться "в люди".

Для этого белыми пятнами покрываются история казачества до того как оно попало на службу царизма и получило привилегии, вплоть до приравнивания к "благородному сословию" старшин этих вооруженных образований. А это столетняя история и лифты эти заработали поначалу только на Западной Руси при Великом Литовском княжестве, а затем - Речи Посполитой. В Московии, они уже были вынужденно переняты в битве "за сердца".
История казачества, как вековая история "гулящих людей" прошедший путь от мелких промысловых групп, батраков до более крупных шаек уже занимающихся и охотой на людей, до крупных вооруженных формирований, главным занятием которых является ремесло то же, что и у викингов: разбойные набеги, продажа сабли - т.е. наемничество, участие в походах других стран за долю добычи, в числе которой и полон людей для продажи в крымское ханство, все это в глухом тумане, но это столетия существования казаков, до того, как сотник польского реестрового казачества Хмельницкий взбудоражит Украину, а после будет решать кому же с этой Украиной примкнуть - султану, москалям или обратно к королю. Тут уж деваться будет некуда, хочешь братву в свои слуги - признай, что они "тоже люди", а не быдло для вспашки земель.

-Второй существенный социальный лифт - церковное сословие. Поначалу образованное из греков и болгар, но требующее гораздо больше спецов. Так в церковь начинает приниматься и местное население, оно становится наиболее образованным.
Тут белые пятна в общем образовании на следующих темах:
Монастырские "санатории", очень подробно описанные Ключевским, а именно как церковь стала не только одним из крупнейших землевладельцев, но и рабовладельцев "монастырских крестьян", большая часть из которых была по статусу "обельными холопами". Т.е. - полными рабами. История как князья и бояре, желавшие уйти на покой от бранных утех, подписывали передачу частных земель монастырям на условиях жизни в монастыре как "особые монахи". Которым разрешается жрать и пьянствовать не соблюдая посты.

Следующее белое пятно - православная "инквизиция". Церковные суды приговаривающие к казням, в том числе и сожжению. Последний такой приговор был вынесен аж в 18ом веке. Где церковь приговорила к сожжению очередного "колдуна".

Главным и определяющим белым пятном является внятное изложение раскола Восточной и Западной Руси.
Где одним центром является Великое Московское княжество а другим Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское, а затем - Речь Посполитая, объединившая земли и народы современных Украины, Прибалтики, Белоруссии, и даже части территорий современной Российской Федерации.
Это вообще главное в истории внешних и внутренних отношений того, что было Московским княжеством, а затем переродилось в Российскую Империю. Нет ни одного важного процесса в нашей истории, который можно было бы понять игнорируя историю взаимоотношений Восточной Руси и Великого Княжества Литовского, затем - Речи Посполитой. Это наибольшее количество и мирных позитивных процессов и войн, интеграции и конфедераций, последствия которых перетекли потом даже в СССР и аукаются до сих пор.
Ни каков был начальный процесс, ни какого было экономическое и политическое устройство этих государств, ни в каком статусе находились различные религиозные конфессии в сравнении друг с другом, ни на сколько по разному управлялись эти два совершенно непохожих друг на друга центра, ничего этого внятно не изложено ни на уровне среднего общего образования, ни в популярных фильмах и источниках.
Как жило и управлялось ВКЛ, Речь Посполитая, как и почему была она разделена, как им жилось потом и на каких условиях они оказались в нашей Империи, как эти условия менялись - картина настолько туманная для обывателя, что ее он просто "додумывает".
А под этой картиной скрываются тысячи других белых пятен, касающихся практически всего существенного в нашей истории. И получить полную картину на основе документальных источников трудно как и у нас, так, скажем и на территориях бывшей Речи Посполитой.

Прекрасная ситуация для пропагандонов. Они могут нести любую околесицу про те события, преследуя цели современной политики.
Но их картинки легко можно было бы разрушить даже крайне ничтожным количеством реальных документов.
Представьте себе, например, что в современном сериале "Годунов", снят такой факт:
Польский сейм предлагает последнему из Рюриковичей династии Калиты - царю Федору Иванович, сыну Грозного - стать королем Речи Посполитой. А ведь это - факт.
Или там например излагаются следующие, документально подтвержденные события.
Король Сигизмунд выносит предложение о финансовой поддержке претендента на московский престол Дмитрия Ивановича (у нас - "Лжедмитрия").
Сейм не только накладывает вето на предложение короля, но выступает с законопроектом - воеводу Мнишека (поддерживающего Дмитрия Ивановича) судить и казнить с формулировкой, что он своими действиями пытается поссорить Польшу с дружественной державой. Мнишека спасает только король, который уже теперь сам накладывает вето.
Не правда ли, пропагандистская картинка о тех событиях начинает сыпаться? Или по крайней мере заставляет задуматься - а что там на самом деле происходило?
В любом случае - оба этих факта существенны для понимания тех событий, и в сериале их нет, как нет и сотен других. Все под белыми пятнами.
Причем надо понимать, что если картинка ложная, вы не можете просто ее перевернуть и получить "правду".
Правда не обратная лжи, в данном случае, она просто - другая.
Но ведь многим нужен лишь ответ на вопрос - дык мы хорошие или плохие, мы виноваты или они?
Если и Вас волнует этот вопрос, отвечу сразу: мы - хорошие, и виноваты всегда они.
Ну а если так - то зачем нам врать и боятся реальной истории. Боятся и врать нужно виноватым.
А то вдруг в истории тоже была какая беда и она повторится. А мы за враньем и не разглядим ее.

Белые пятна на всех историях связанных с захватническими войнами.
В первые века Русь (северное племя, норманы со скандинавского полуострова) ведут себя как типичные викинги. Даже если принять, что новгородцы призвали варягов сами, оттого, чтобы иметь арбитров со стороны, никто из других племен, ставших затем "русскими" их не призывал. Это было насильственным принятием под крышу. Где-то для этого достаточно было припугнуть. Сделать предложение от которого нельзя отказаться. Где-то приходилось применять оружие, причем порой крайне жестоко, в традициях викингов. Был даже такой термин, рассказанный в летописях, - "примучать". Кроме того, были захвачены целые страны, вполне уже цивилизованные, со своими князьями и боярами, вроде Болгарии. И тут как раз еще один интересный момент, мало описанный в популярной истории: почему Болгарии все-таки вернули независимость. И момент этот как раз объясняет как шло "расширение" Московского царства вплоть до Петра. А именно "принцип Добрыни" - дяди Владимира "Красного Солнышка". Принцип звучал так: "Эти в сапогах ходят, нам их не удержать. Поищем лапотников". Поэтому расширение шло на восток, где большинство народов было на уровне северо-американских индейцев, времен покорения Дикого Запада. На Западе же, со времен Владимира (4е колено от Рюрика) вся вооруженная возня упиралась в Премышль и другие червенские города отнятые у ляхов. Эта возня продолжалась вплоть до прихода Батыя в 13 веке. Последний участник был Даниил Романович. Хотя и поляки и венгры заходили на Русь дальше червени, а Русь в свою очередь заходила дальше червени на запад в разных вооруженных затеях, в конце концов все возвращалось на этот рубеж, и спор был только о их "юристдикции".
В последствии, видимо из соображений "битвы за сердца", поляки образуют на этом месте "Русское воеводство", как бы уступая гордыне русской шляхты, но в положении, когда она уже входила в Речь Посполитую. Изначальная принадлежность во всех летописных списках тем не менее однозначно и указана обычно словами "Владимир забрал у ляхов червенские города". В данный момент Премышль - в Польше.
Первые века поведения Руси откровенный захват территорий и там где захвата нет - разбой и грабеж. Но в популярной истории, этот варяжский характер первых походов затеняется, оставляя только факты и событий, которые как бы оправдывают военное участие.
В этом смысле Русь вела себе не лучше, но и не хуже других норманских племен, того же Вильгельма.
Просто в "бизнесе" викингов помимо разбоя, наемничества, военизированной торговли рабами появляется новая тема - крышевание территорий за налог осуществляя уже не только функции защиты территорий, но и полицейские - права (правды), суда, управления.
Что касается начальных туземных племен, попавших под крышу Руси - достаточно посмотреть летописи, чтобы увидеть, что они регулярно пытались выйти из-под этой защиты. И подавление строптивых, особенно Радимичей и Вятичей, шло годами, а после подавления, вновь возгоралось.

Наиболее противоречивое отношение к самому понятию "русский". К XIX веку в нашей Империи история из беллетристики, нравоучительных эссе, сказочных летописей и тому подобных ненаучных литератур, начинает шагать в сторону заданную математиком Эвклидом для любых наук. Определений, оснований, логики, выводов сделанных при максимально тщательно подобранных оснований, не противоречащих принятым. Но и в работах крупных монграфистов, ученых как Соловьев и Ключевский описание происхождения имени титульного этноса менее смелы, чем даже поверхностные описания какого-нить Миклухо-Маклая о имени попуасов, или ботаника впервые встретившегося с новой разновидностью насекомых.
Будто остерегаются они копать слишком глубоко да склеивать черепки накопанные чересчур прилежно.
Упоминаются именования народов как русы, росы и т.п. иностранцами, без окончательного вывода - так именуются люди князя из племени Русь или все население. Откуда термины последующие - "русский", "малоросс", "великоросс" внятно не излагается. Что вызывает сразу подозрения о влиянии некой политической причины.
Казалось бы в наши времена, с помощью генетики, этот вопрос мог бы быть более ясно изложен.
Но отношение к вопросу еще более радикально глухо, наиболее осторожные предпочитают закончить головоломку словами цитат прошлого - "кто любит Россию, тот и есть настоящий русский". Особенно забавно когда при этом в студии Соловьева 4е жида, 3 армянина и лицо неопределенной юридической национальности представляют самых ярых "руссофилов" и начиная с фраз про "генетическу память", "этнических русских" и т.п. националистических рассусоливаний, заканчивают словами про то, что русский тот кто любит.
Постановка вопроса же проста. В официальной историографии в основаниях - летописи и признанные авторитетными источники вроде Карамзина, Татищева, Соловьева и Ключевского на источники, которые в наше время утеряны.
Картина в них следующая: в описании начала призыва варяжских князей указано - "Пришел Рюрик с двумя братьями и со всей Русью".
Большинство соглашаются, что "Русь" в данном случае имя народности из восточной части скандинавского полуострова. Они составляют главную военно-политическую силу, "лучших людей" Рюрика.
Кто-то из тоже авторитетных, но, скажем, представляющих альтернативные версии событий, вроде Льва Гумилева, придерживаются гипотез, что Русь из готтов или германцев. Но в любом случае и они принимают тот факт, что они "не местные".
Это сразу ставит вопрос - если народ Русь, то как именуют этноимя для представителя этого народа?
Русы, росы - это их называют так или без различия и варягов и туземцев, которых они покорили? Ну и в конце концов - куда они подевались? Как описывали происхождение бесконечных потомков Рюрика мы видим - как потомков Рюрика, но никто не описывал в дворянских книгах себя как потомков народа Русь. Потемкин писал что он от польских рыцарей, Суворов - от шведов. Никто не писал он от "русов". Писали про "малороссов", "великороссов", "белороссов" если где и появлялся корень "рос".
Даже в свободной для обсуждения Википедии, в рассказах про народ Русь, мы видим, что представителей этого народы именовали "русины". Но как только мы в той же Вики переходим на страницу о русинах - мы видим, что данные в ней никак не согласованы со статьей о народе Русь и можно понять, что русины - это славяне.
Что случилось с самим племенем? Вымерло? Растворилось и смешалось с местным населением?
Как только мы начинаем призывать генетику и выдвигать вперед вопросы о народе который привел Рюрик, становится понятным.
Есть исследования генотипа Рюриковичей. Есть исследования генофонда славян.
Исходя из того, что сам Рюрик из народа Русь, можем предположить, что народ этот в большей мере относился к той же галопгруппе, но Y хромосоме, что и Рюрик. А именно N1a1. Среди наших современников, называющих себя русскими и расположенных в центральной части России, такая галопгруппа оказалась у 16% обследованных.
Так, что народ Русь генетически никуда не исчез, а вполне себе представлен среди современных жителей РФ.
Такая же галопгруппа у 60% финнов и 40% прибалтов.

... продолжение следует



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments